El fallo contra Soboce genera controversia legal
Un abogado peruano analiza el reciente fallo que exige a Soboce el pago de más de 744 millones de bolivianos a Fancesa, advirtiendo de anormalidades en el proceso judicial.
El abogado Enrique Varsi Rospigliosi, especializado en Derecho Civil y catedrático en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en Lima, se pronunció sobre el conflicto entre Fancesa y Soboce, que es parte del Grupo Gloria de Perú.
Varsi ha manifestado gran preocupación por las irregularidades en el proceso judicial, subrayando que este caso despierta un interés no solo en Bolivia, sino en toda la región. La reciente notificación que ordena a Soboce pagar una millonaria suma resulta difícil de justificar, dado que existen recursos legales aún pendientes.
El jurista señala que el fallo se basa en un concepto erróneo al atribuir un "daño al proyecto de vida" a una empresa, algo que debería ser reservado exclusivamente para individuos. Esta interpretación desnaturaliza el Derecho Civil y Constitucional, ya que las empresas no tienen derechos humanos ni proyectos de vida en el sentido personal.
Varsi cuestiona por qué el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) mantuvo la sanción pese a que un amparo constitucional había anulado el concepto de "daño al proyecto de vida". Considera que la decisión de mantener el monto de Bs 744 millones es insostenible desde el punto de vista jurídico, ya que contradice la lógica del Derecho Civil.
El abogado advierte que si se procede con la ejecución de la sentencia antes de que se resuelvan los recursos constitucionales, se crearán precedentes peligrosos que minarán la credibilidad del sistema judicial en Bolivia. Además, existe el riesgo de que el Estado sea llevado a instancias internacionales, lo que transformaría el caso en una controversia sobre la vulneración del debido proceso.