Censura a ministro de Economía genera polémica sobre normas legislativas
La destitución del ministro José Gabriel Espinoza ha abierto un debate en la Asamblea sobre las reglas de censura y su interpretación constitucional.
La reciente censura en ausencia y la destitución del exministro de Economía, José Gabriel Espinoza, a través de un decreto presidencial, han desatado un debate jurídico en el país. Este hecho ocurrió tras la sesión de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) del pasado martes, la cual dejó en evidencia las ambigüedades en la normativa que regula la fiscalización de los ministros.
Espinoza no se presentó a la sesión donde debía responder a un pliego interpelatorio, lo que llevó a 18 legisladores a proceder con la censura. Su ausencia fue justificada por compromisos oficiales en Santa Cruz y Brasil, pero la ALP rechazó su carta de excusa, optando por votar la censura con 91 votos a favor, 34 en contra y 4 abstenciones.
Desacuerdo sobre la cantidad de votos requeridos para la censura
El presidente del Senado, Diego Ávila, y Espinoza señalaron que la Constitución establece que se necesitan dos tercios del total de los miembros de la Asamblea, es decir, 111 votos, para validar la censura. Este desacuerdo provocó que Espinoza anunciara su intención de apelar al Tribunal Constitucional Plurinacional.
A pesar de esta controversia, el Ejecutivo oficializó la destitución de Espinoza a través de un decreto y designó a Óscar Mario Justiniano Pinto como ministro interino de Economía para asegurar el manejo de las finanzas.
Las discordancias entre la normativa de la Asamblea y la Constitución han sido señaladas por algunos legisladores, quienes argumentan que el mecanismo de votación actual es contradictorio. Mientras que para cambiar la Constitución solo se requieren dos tercios de los presentes, para censurar a un ministro se exige un número igual o mayor, lo que puede ser visto como un obstáculo para el control gubernamental.
- Modificar el reglamento interno de debates
- Aclarar el cálculo de votos para interpelaciones
El diputado Carlos Alarcón reconoció que la incertidumbre reglamentaria fue generada por el propio Legislativo. Aseguró que se presentará una propuesta para modificar de manera inmediata el reglamento interno, buscando que los dos tercios requeridos para las interpelaciones se calculen solo sobre los parlamentarios presentes en la sala, evitando así la confusión existente.